Chicago Stuff / Фигня местного значения

Guez
some@sguez.com

Вот ешь ягоды с куста и не очень вкусно. Сначала кажется - это потому что много, слишком много, нету отчетливого прохождения фаз: Соблазн-Желание-Невыразимое Желание-Вкушение-Познание Вкуса-Фантом Вкуса-Растворение Вкуса-Забвение. Потом везешь все эти безумные ведра и коробки домой. Дома запускаешь руку в курган ягоды, набираешь горсть, отправляешь в пасть - на удивление вкусно. И много и вкусно.

Гипотеза такова: Когда срываешь ягоду с плодоножки, в ней быстро срабатывает какая-то химия, как в ребенке, которого отгрызают от пуповины. Эта химия, как чека у гранаты, вызывает взрыв вкуса. Надо у Брема посмотреть.

Другая гипотеза - просто ягода не очень вкусная, а дома - не знаю, почему дома вкусно, может я просто придумал, что вкусно, как Ньютон с Архимедом. Я помню, что на Карельском перешейке было вкусно и вечером язык был синий и обожженый кислотой, а на зубах оскомина, и все время кто-нибудь с полным ртом говорил: Ну пошли уже, сколько можно, - и продолжал жевать и заправлять следующие горсти. А здесь пасть как была так и осталась розовой, кислых ягод совсем мало. Идеально зато получается смешивать чернику и ежевику. Ой, мама, сейчас слюной захлебнусь.

Так и с художниками. Пока жив-здоров, не очень вкусно, как-то неокончательно, и недостаточно кисло. Да он еще и вякает что-нибудь в свое оправдание. Да и больно много. А как умрет, так совсем другое дело. Вот взять Бетховена, или предположим Славу Курицына. Или вот, я сейчас читаю, де Сад. Пока жил, мотался по тюрьмам, портил девок, никто его особенно не признавал. Как умер, так сняли фильм "Перья" и пошло-поехало. Зачем только там у него язык вырывают? Наверное, чтобы поставить Сада на одну доску с его мучителями и через страдания доказать его правоту. Другой фильм, с Отеем, по-моему куда интереснее, жаль, что я посмотрел только начало.

Интересный момент - правота маркиза де Сада. Правота маршала де Ре, "Синей Бороды", правота Айн Рэйн, правота Савонаролы, все правы в системе своих желаний. Неправ один нежелающий, равнодушный. Безвкусная ягода.

***

Или взять Израиль. Я еще не ознакомился с истцами обеих сторон конфликта. До систематического чтения израильтян о истории конфликта у меня сложилось аморфная система симпатий: Израильтяне - исторически близкие, состоят из имен и фамилий знакомых, родственников итд. Один язык, примерно одна литература. Палестинцы - underdog потасовки, люмпены, обозленные своими невзгодами, инстинктивно вызывающие жалость-симпатию своей слабостью и ребячливостью. По прочтении, жалости-симпатии сильно уменьшается. Пока что у меня впечатление, что арабский мир вскормил народ-террорист и подсунул его ненавистным евреям наподобие бактериологического оружия.

Прохожу мимо соблазна еще дать разные формулы моего понимания ближневосточного конфликта. Люди получше моего уже написали стопудовые тома, читайте их. С моей точки зрения, Израиль "прав". Я нарочно привел несколько примеров одиозной правоты, чтобы проиллюстрировать относительность понятия право. Тем более международного, в которого законотворчестве принимают участие самые те урки, которые одобряли, одобряют и будут одобрять террор. Итак, Израиль прав в смысле, в котором права посуда в "Матренином горе", в том, в котором прав Муравей у Лафонтена и Солдат в "Огниве". Я не замахиваюсь на большое, привожу нарочно маленькие обывательские, детские мерки, которыми я меряю право.

В контрасте с этим представление о правоте Израиля с точки зрения просвещенного человечества, у которого слишком много разных сказок, большинство человечества вообще не слыхали про "Огниво", не говоря о "Матренином горе", с ним сложно найти общий язык. Я склоняюсь к мысли, что главная сказка, которую человечество принимает за основу суждения о правоте-неправоте в Палестине - это "Венецианский купец". Там, если кто помнит, противный длинноносый богач, жадный папа славной девушки. Он там мешает симпатичному молодому человеку встречаться с дочкой и получает по заслугам.

Чтобы рассуждать о конфликте евреи-палестинцы, надо поставить его в некий парадигматический ряд: Турки-курды, русские-чеченцы, испанцы-баски, англичане-ирландцы, сербы-хорваты, американцы-белые-америкацы-черные, немцы-евреи... нет, раз обещал, что не буду вдаваться, значит не буду. Короче, турки-русские-испанцы-англичане как-то справляются (лучше сказать, существуют) с этим конфликтом. Евреи тоже. По-видимому, меры применяемые ими к противной стороне - причем у противной стороны оригинальные цели, победитель получает все, ВСЕ, в точности, как чумные палочки - не выходят за некие рамки гуманного ответа на боевые действия, сложившиеся в мире de facto. Обьективно смотря на вещи, эти меры куда мягче, несравненно гуманнее мер, принимаемых товарищами по парадигме. Почему же человечество так рьяно вручает награды на кинофестивалях за фильмы, шельмующие Израиль?

***

Последнее время я натыкаюсь на следующую рационализацию антисемитизма: Вот евреи богоизбранные, а поступают, как все. Или: Почему евреи богоизбранные, а мы чем хуже. Казалось бы, чего там. Скажите себе: "Украинцы - богоизбранники", и забудем про глупости. Все не так просто. Почему это украинцы, или там, литовцы, или эти, французы? Естественно быть избранными тем богом, которого сам и придумал, или - чтобы верующим не было обидно - открыл. (Буддисты открыли свою религию, они и богоизбранники. Кто-нибудь видел китайца-антисемита?) А вот у христиан и их потомков с этим неприятности. Ягве открыли евреи и застолбили избранничество. Мало того, они и Бога-отца, бога-сына и бога-духа святого открыли. Тьфу ты! (Я так и не знаю, с чего началась страшная ненависть мусульман к евреям. Может за то, что в еврейской мифологии им отвели скромное место бедных родственников?)

Утверждают, что в дохристианские времена у евреев были неприятности с другими народами: В Египте, Вавилоне, Риме, Греции. Возможно язычники догадывались о несовершенствах своих религий и ненавидели евреев, как владельцы Хонды Аккорд коллективно ненавидят владельцев БМВ. Целокупно, постиудейский мир ненавидит евреев, как класс ненавидит пятерочника, любимчика классной дамы, который еще и не стесняется этого, бравирует этим.

Но тут уж ничего не поделаешь. Приходится нести свой крест, тяжелое наследие предков, веками учивших наизусть талмудические премудрости. Многие из нас пьют водку и матерятся не хуже антисемитов, но "мисли-то куда девать?" Поэтому надо видимо забить болт на антисемитизм, считать его сортом побочного эффекта еврейства, it goes with the job. Ну, это пока морду не бьют, разумеется.

Интересный пример антисемитизма являет собой любимый мною Майкл Мур. Он якобы учредил фонд в честь американской еврейки, приехавшей в Израиль и полезшей под бульдозер, ровняющий с землей дома боевиков. Ее поступок глуп в обычных мерках, но в мерках богоизбранности надо смотреть на него иначе. Она вероятно сочла, что евреи не вправе отвечать своим оппонентам на языке банального насилия, как прочие конфликтующие. Их мистическое право не должно транслироваться в бульдозеры, узи, стены. На ней вероятно сошлись в одной точке иудаизм убежденного рассеяния и сионизм - первый принципиально не владеющий бульдозерами, второй не только владеющий, но и вынужденный их применять. Отметить это поэтическое безумие еврейства - тоже своего рода безумие, симпатичного мне сорта.